כידוע, ניתן בזמנו, ביום 6.9.18, לפני כ-4.5 שנים, פסק דין בבית משפט לתעבורה בעכו, על ידי השופט יעקב בכר, אשר על פיו נקבע כי לא הוכחה אמינות מצלמות המהירות א-3, שבהן עשתה המשטרה שימוש לצורך אכיפת העבירה, לרבות עבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור.
חשוב להדגיש שהשופט לא קבע שהמצלמות אינן אמינות, כל שנקבע הוא כי לא הוכחה אמינותן וזאת באשר המשטרה סמכה על ניסויים שבוצעו בהולנד, בהם לא נטלו חלק, לא המומחה אילן כרמית ולא אף נציג אחר מטעם מכון התקנים, בניגוד לאשר נטען. בעקבות אותו פסק דין, המשטרה הפסיקה להגיש כתבי אישום והקפיאה את כתבי האישום שכבר הוגשו ובהמשך חידשה המשטרה את הפעלת המצלמות, אך נמנעה מלהגיש כתבי האישום לבית המשפט.
היום השתנה המצב המשפטי. הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט לתעבורה בבאר- שבע, וביניהם שני שופטי תעבורה, מצא להרשיע את הנאשם על פי ממצאי המצלמה, וזאת לאחר שנשמעו עדים מומחים בסוגיה. בית המשפט קבע כי המדינה הציגה תוצאות מבחן שטח שנערך באמצעות הטכניון, במסגרתו בוצעו למעלה מ-700 מדידות מהירות תקינות.
המהירות נמדדה בו זמנית הן על ידי מצלמת מהירות א-3 והן על ידי מכשירים נוספים, כאשר המערכות במכשירים האחרים פועלות בשיטת מדידה שונה לחלוטין, לצורך מדידת רכב נתון. בכל המדידות שבוצעו, ההפרש הגדול ביותר בין המדידות שנמדדו בשני המכשירים השונים עמד על 2.8 קמ"ש.
לאור זאת, נקבע כי ממצאי המצלמה, די בהם כדי להרשיע, זאת כפוף להפחתת 5 קמ"ש מהמהירות המותרת, כפי שנקבע, בשנים עברו, לגבי כל מכשירי המדידה. מסתבר, עם זאת, כי בו זמנית, נשמעו ראיות בסוגיה, הן בבית המשפט לתעבורה באשדוד והן בבית המשפט לתעבורה בנצרת, וטרם ניתנה הכרעת דין.
באשר לפסק הדין שניתן בבאר שבע בהרכב תלתא, הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי והערעור טרם נשמע. חשוב מאוד להדגיש כי לאחר ובעקבות פסק הדין המרשיע שניתן בבאר שבע, חידשה המשטרה את הגשת האישומים על פי ממצאי המצלמה, לרבות בדוחות שהוקפאו.
לעניין זה, ברור הדבר שאין לקבל, גם היום, את ממצאי המצלמה כמחייבים, וזאת למעשה בהעדר מסה קריטית אשר נדרשת על מנת לקבוע חזקת אמינות של מכשיר מדידה, מה גם שכאמור טרם ניתנה הכרעת הדין בשני התיקים הנוספים.
חשוב גם להדגיש שמי אשר יקבל היום זימון בעקבות דוחות שנרשמו לו בעבר, במקרה כזה, ובכל מקרה, לא ניתן להגיש אישום לאחר שחלפה שנה מיום שהוגשה הבקשה להישפט ואף אם מדובר בדוחות בהם הנאשם קיבל הודעה על ביצוע עבירה, הודעה "המכשירה את השרץ", ועל פיה לכאורה לא חלה התיישנות לאחר שנה (התיישנות שחלה מיום הגשת הבקשה להישפט). במקרה כזה, היה וחלפה תקופת ניכרת ממועד הדו"ח, והכוונה כשנתיים או יותר, יוכלו הנאשמים לטעון להגנה מן הצדק, לרבות עינוי הדין שנגרם עקב הימשכות ההליך.
למותר לציין כי המדובר בטיעונים משפטיים, ותובעי המשטרה לא יטו לקבל את הטיעונים, הן כנגד ההרשעה ואפילו לצורך הסדרי טיעון, וזאת משהוכשר המכשיר על ידי הרכב השופטים בבאר שבע. חשוב, איפוא כי נאשמים בעבירות המהירות (לרבות עבירת רמזור) יהיו מיוצגים על ידי עורכי דין שמומחיותם בכך, וזאת על מנת להגיע להסדר טיעון במטרה לחלץ את אותם נהגים מהרשעה או לחילופין מפסילה בפועל, ובכל מקרה מחיוב בנקודות, כאשר המדובר בעבירת קנס.
איך עובדות מצלמות רמזור אדום
מצלמות רמזור מחוברות למחזור הרמזור ומופעלות כשרכב חוצה את קו העצירה אחרי שהאור התחלף לאדום. המערכת מתעדת את הרכב בכמה צילומים או בסרטון: לפני קו העצירה, בתוך הצומת, ולצד זה את מצב הרמזור ואת הזמן שחלף מאז שהאור האדום נדלק. מצלמות מדגם א-3, שבהן עוסק פסק הדין שתואר למעלה, משמשות גם למדידת מהירות, ולכן השאלה של אמינות המכשיר נוגעת גם לדוחות רמזור וגם לדוחות מהירות.
הנקודה המשפטית המרכזית היא שהמצלמה מחליפה את השוטר שעומד בצומת ומתעד את העבירה בעיניים שלו. אין עד שראה את האירוע, ולכן כל התיק נשען על אמינות המכשיר, על אישורי הכיול שלו, על תקינותו ביום העבירה ועל הדרך שבה פוענחו הצילומים. זו הסיבה שהמחלוקת על מצלמות א-3 התגלגלה לדיונים ארוכים עם עדים מומחים.
קיבלתם דוח ממצלמת רמזור: מה בודקים
דוח ממצלמה נשלח בדואר לבעל הרכב הרשום, ולא למי שנהג בפועל. אם נהג מישהו אחר, אפשר להעביר את הדוח אליו בהליך של הסבת דוח משטרה. רוב הדוחות מגיעים כהודעת תשלום קנס, ויש לכם 90 יום מיום קבלת ההודעה לשלם או להגיש בקשה להישפט. בדוחות חמורים יותר, למשל מהירות גבוהה במיוחד, ההודעה היא הזמנה לדין ולא קנס.
לפני שמחליטים, כדאי לבקש לראות את הצילומים ולבדוק כמה דברים: האם בצילום הראשון הרכב עדיין לפני קו העצירה כשהאור כבר אדום, או שנכנס לצומת בזמן האור הצהוב; האם אפשר לזהות בבירור את הרכב ואת לוחית הרישוי; האם הנתיב שצולם הוא אכן נתיב שחל עליו הרמזור האדום, למשל כשיש חץ ירוק לפנייה; ומתי נשלחה ההודעה. החוק קובע פרק זמן שבו יש לשלוח לבעל הרכב את ההודעה על העבירה, והודעה שהגיעה באיחור עשויה לפתוח טענת הגנה.
מאחר שדוח רמזור נושא נקודות, התשלום אינו רק עניין כספי. כדאי לבדוק מה מצב הנקודות שלכם לפני שמשלמים, לפי ההסבר בעמוד טבלת נקודות תעבורה. על מצלמות אכיפה באופן כללי כתבנו בעמוד מצלמות אכיפה אלקטרוניות.
שאלות נפוצות
נכנסתי לצומת באור צהוב. זו עבירה?
העבירה היא חציית קו העצירה כשהאור אדום. כניסה לצומת באור צהוב איננה העבירה שהמצלמה אוכפת, והצילומים אמורים להראות באיזה אור נחצה הקו.
הדוח הגיע אליי אבל לא אני נהגתי. מה עושים?
אפשר להסב את הדוח לנהג בפועל, בהתאם להוראות שבגב ההודעה. אם לא תעשו זאת, הדוח יירשם על שמכם.
האם דוח ממצלמת רמזור נרשם בעבר התעבורתי?
כן. תשלום הקנס הוא הודאה בעבירה, והיא נרשמת יחד עם הנקודות כמו כל עבירה אחרת, גם כשלא היה שוטר במקום.
הדוח הגיע חודשים אחרי העבירה. זה תקין?
החוק קובע פרק זמן שבו יש לשלוח את ההודעה לבעל הרכב. השוו בין תאריך העבירה לתאריך המשלוח שמופיע בהודעה, ואם הפער גדול, כדאי לבדוק אם ההודעה נשלחה במועד לפני שמשלמים.
מה המצב של מצלמות א-3 היום?
פסק הדין שתואר בעמוד זה שיקף את המצב המשפטי בזמן כתיבתו. הפסיקה בנושא המשיכה להתפתח מאז, ולכן לפני החלטה בתיק קונקרטי כדאי לבדוק מה ההלכה העדכנית.
מתי כדאי לפנות לעורך דין תעבורה
אם קיבלתם דוח ממצלמת רמזור ויש לכם ספק לגבי הצילומים או המועדים, או אם הנקודות מקרבות אתכם לסף הקורס או הפסילה, כדאי להתייעץ לפני התשלום. עו"ד אילון אורון והמשרד עוסקים בדיני תעבורה מאז 1976, בלי הבטחות לתוצאה. טלפון: 03-5184567.
המידע כללי ואינו מהווה ייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו.
