בצה"ל, הוקפא בעבר השימוש במכשיר הממל"ז בעקבות פסק דין שניתן בבית הדין הצבאי של מפקדת חילות השדה (מפח"ש). השופט – סגן אלוף דורון פיילס – כתב פסק דין ארוך ומנומק שבו הגיע למסקנה שעל צה"ל לערוך מבחנים נוספים לבדיקת אמינות ממצאי המכשיר. זאת, משום שעל-פי הנתונים שהוצגו בפניו התעורר בלבו ספק לגבי דיוק המדידה[1]. באותו […]
המשטרה עושה שימוש רב במכשיר הממל"ז (מד מהירות לייזר). זהו מכשיר המופעל מבלי שהרכב החשוד מצולם, דבר שיוצר ספק אצל הנהג אם אמנם הוא זה אשר ביצע את העברה המיוחסת לו. לפיכך, בכוונת המשטרה לרכוש בעתיד מצלמות אשר יצלמו את הרכב שמהירותו נמדדה על ידי המכשיר. זאת, על מנת שניתן יהיה להוכיח מעל לכל ספק […]
זה המקום להעיר, כי במקרים רבים לאחר שהוגש דוח על ידי שוטר, הנהג הנאשם מורשע בבית המשפט. זאת, גם אם בית המשפט אינו קובע כי הנאשם שיקר או כי בעדותו נתגלו סתירות או אי-סבירות. הנאשם מורשע משום שבית המשפט מאמין לשוטר. ברם, הנהג ייהנה מהספק וייצא זכאי כאשר עולה בידי הנאשם לעורר ספק באשר לאמיתות […]
השימוש במכשיר זה שכיח בעיקר בכביש הערבה ובכבישי הצפון. המכשיר המצוי ברכבו של השוטר קולט את הנהג בדרך-כלל כשהרכב שבו הוא נמצא במצב נסיעה מולו. כאשר נקלט במכשיר המדידה שהנהג ביצע עברת מהירות, השוטר מבצע פניית פרסה תוך שהוא מחויב להימצא בקשר עין אתו. המרכיב העיקרי באכיפה לפי מכשיר זה הוא, אפוא, "קשר העין" בין […]
ב.2. שיטת האכיפה וסיווג הדרך: (עירונית ושאינה עירונית) באכיפת עברת מהירות יש להבחין בין שני מצבי אכיפה: א. כאשר מדובר בחריגה מהמהירות המותרת, ב-30 קמ"ש בדרך עירונית או ב-40 קמ"ש בדרך שאינה עירונית, העונש הוא קנס בגובה של 750 ש"ח בנוסף לחיוב ב-8 נקודות על פי שיטת הניקוד. ב. כאשר החריגה מהמהירות […]
הסניגור ערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בירושלים והערעור נדון בפני השופט יהונתן עדיעל[1]. השופט קיבל את טיעוני הסניגור ופסק, כי אכן לא הוכח כי הדרך היא דרך עירונית ועל כן זכאי המערער לפטור עצמו בתשלום הבררה. השופט ביטל את עונשי הפסילה בפועל והפסילה על תנאי והמתיק את הקנס לגובה הבררה – 750 ₪. […]
או מלאו את הפרטים הבאים ונחזור אליכם בהקדם
