נהיגה בשכרות -34.קיד. שכרות

להאזנה:

 

נהיגה בשכרות -34.קיד. שכרות – לא ניתן להרשיע בשכרות על סמך מאפיינים כאשר ניתן לבדוק את הנאשם מדעית – זיכוי –

שופט בית המשפט לתעבורה בירושלים א. טננבוים זיכה נאשם בנהיגה בשכרות. נטען נגד הנאשם כי ע"פ טופס המאפיינים המלמד על הליכה לא יציבה, החטאה בהבאת האצבע לאף וריח אלכוהול כי הנאשם נהג תחת השפעה. לא הייתה מחלוקת כי הנאשם הכחיש שהוא שיכור והוא אף הביע את הסכמתו להיבדק. הדבר לא נעשה, הנאשם לא ניבדק כיוון שהבוחן התורן היה עסוק בטיפול בתאונת דרכים. הנאשם טען כאמור כי לא היה שיכור ובנוסף הוא סובל מאולקוס ובדיקת המאפיינים נעשתה כשהוא "תחת השפעת אולקוס". מוסכם כי בדיקה מדעית אינה תנאי שאין בלתו להוכחת נהיגה בשכרות (ראה ר"ע 666/86, סאמי עודה נ' מ"י, פ"ד

 

מ(4) 463) אולם כאשר נאשם מבקש להיבדק על מנת להוכיח את חפותו אך מבוקשו לא ניתן לו אין הצדקה להרשעתו בדין. בנימוקי פס"ד הדין כתב איפא השופט כי:"אולם כי במקרים הנאשם מעוניין להיבדק לפי הסנגור, אין המשטרה יכולה לומר לו די לנו בראיות אשר אספנו. על המשטרה לאפשר לו את המבוקש גם אם קשה הדבר מנסיבות טכניות אלו ואחרות". בנוסף כתב השופט כי: "עם כל הכבוד לבדיקות מאפיינים למיניהם, ברור כי הבדיקה המדעית היא אמינה הרבה יותר. אכן, בדיקה מדעית לבדה איננה מספקת כדי למדוד את ההשפעה הסובייקטיבית של השתייה על הנהג. ישנם נהגים שגם אם ישתו כפל הכמות המותרת בחוק, לא ישפיע עליהם הדבר כלל. מאידך גיסא, ישנם נהגים שאפילו חלק מהכמות המותרת תשפיע עליהם משמעותית. אולם המחוקק אמר את דברו וקבע חזקות ברורות וחד משמעיות. אשר לכן, דרך המלך שיש לילך בה היא להשתמש בבדיקה המדעית". לגבי חשיבות הבדיקה ביחס לעונש הצפוי כתב השופט: "יש לזכור שעונש המינימום על נהיגה בשכרות הוא פסילה של שנתיים ימים. במקרה שכזה, מן הראוי שהמשטרה תשתדל לבסס את שכרות הנאשם על סמך ראיות חזקות יותר ולא על סמך טופס מאפיינים בעייתי. הכלל צריך שיהיה שבכל מקרה שבו הנאשם מבקש להיבדק, תינתן לו אפשרות זו ועל המשטרה לעודד בדיקות מדעיות חד משמעיות אלו".

נהיגה בשכרות -34.קיד. שכרות
נהיגה בשכרות -34.קיד. שכרות

לגבי האפשרות להרשיע בעבירה "פחותה יותר של נהיגה תחת השפעת אלכוהול" כתב השופט כי: "לא ברור כלל כמה שתה ואם שתה, וחוש הריח של השוטרים אין בו די כדי להרשיע את הנאשם".

–    ת 10001/05 (תעבורה י-ם) מ"י נ' ברנרד מנחם, פס"ד מיום 26.10.05.

34.קיה. שכרות – גלופין – גלופין הינה שכרות קלה – המילון החדש, אברהם אבן שושן ע"מ 177.

 

 

להמשך קריאה

להערכת סיכוייך ללא חיוב או יצירת קשר לחץ/י כאן

רוצה לחזור לחלק ספציפי בעמוד?

משרד עורכי דין אילון אורון

עו"ד אילון אורון הינו אחד מעורכי הדין המובילים בייצוג בתיקי התעבורה ברחבי המדינה מזה למעלה מ-40 שנה.

משמש יו"ר (משותף) של ועדת התעבורה הארצית של לשכת עורכי הדין.

הרצה רבות במסגרת שונות בתחום. מופיע תדיר בתוכניות טלוויזיה, רדיו בנדון.

כתב לאורך השנים מאמרים בכל אחד מהעיתונים היומיים, ומשמש אוטוריטה בתחום.

בנוסף אף הוציא לאור מספר ספרים בתחום, לרבות אנציקלופדיה המונה עשרות אלפי ערכים הנוגעים למשפטי התעבורה.

במשרדו עורכי דין המסייעים לו ואשר התמחו בתחום מזה שנים רבות, כולל שני בניו.