34.נז. שכרות – סירוב המשטרה לבצע בדיקה – זיכוי –

שופט ביהמ"ש לתעבורה בירושלים, א. טננבוים, זיכה נהג אשר הואשם בנהיגה בשכרות בניגוד לסעיף 62 (3) לפקודת התעבורה וזאת עפ"י בדיקת מאפיינים בלבד. למרות שניתן להרשיע גם ללא בדיקה מדעית (ראה החלטת ביהמ"ש העליון, הנשיא מ. שמגר – ר"ע   666/86 סודקי עודה נ' מ"י, פ"ד מ(4), עמ' 463) , מצא השופט לזכות כיוון שהנאשם ביקש להיבדק בבדיקה מדעית על מנת להוכיח את חפותו, אך מבוקשו לא ניתן לו. השופט קיבל את טענת הסניגור, עו"ד יהושע לוי לפיה, במקרים בהם הנאשם מעוניין להיבדק, "אין המשטרה יכולה לומר לו 'די לנו בראיות אשר אספנו', על המשטרה לאפשר לו את מבוקשו גם אם קשה הדבר מסיבות טכניות אלו ואחרות". בנוסף כתב השופט כי אינו מוצא לנכון להרשיע , גם לא בעבירה הפחותה יותר של נהיגה תחת השפעת אלכוהול, באשר לא ברור כמה שתה הנאשם ואם בכלל שתה ו"חוש הריח של השוטרים, אין בו די כדי להרשיע את הנאשם". כן כתב השופט בשולי פסה"ד כי "שקלתי אם אין מקום להטיל הוצאות על התביעה, על שהגישה כתב אישום מעין זה, אולם החלטתי שאין זה המקום לכך. ראשית, בא כוח הנאשם לא ביקש זאת. החשוב מכך, בכל זאת נהיגתו של הנאשם מעוררת תהיה כך שקשה לראות בו צדיק תמים לגמרי".

– ת (תעב'- י"ם) 10001/05 לשכת תביעות ירושלים תעבורה נ' ברנרד, פס"ד מיום 26.10.05.
34.נח. שכרות – סירוב להיבדק- לא הוסבר – טופס מאפיינים: מתנדנד – זיכוי – שופט תעבורה בחיפה א. סלאמה זיכה נאשם מעבירת סירוב להיבדק בדיקת ינשוף לגילוי אלכוהול וזאת מכוון שלא הוכח, עפ"י המסמכים שהוגשו בהסכמה כי הוסבר לנאשם מה משמעות סירובו לעבור בדיקה לבדיקת אלכוהול. בנוסף השופט לא מצא להרשיע את הנאשם בעבירה של נהיגה בשכרות עפ"י התנהגות וזאת למרות שבטופס המאפיינים צוין כי עמידתו של הנאשם לא היתה יציבה והוא התנדנד אך כיוון שהדבר לא קיבל ביטוי בדוחות הפעולה שנערכו , ציין השופט שלא ברור לא כיצד נעשתה בדיקת מאפיינים שכזו למרות שהנאשם לא שיתף פעולה. הודאת הנאשם לפיה שתה שתים וחצי כוסות וודקה וריח חריף של אלכוהול שנדף מפיו, אין בהם די כדי להוכיח את האישום מעבר לכל ספק סביר- ת' 6897/06 תעבורה חיפה מ"י נ' מוקה ארז, הכרעת דין מיום 9.05.07

להערכת סיכוייך ללא חיוב או יצירת קשר לחץ/י כאן