להאזנה:
מה עונשו של נאשם המעז להתגונן
נאשם לא חייב לעזור להרשעתו
כלל בסיס במשפט הפלילי הוא, שאין להתחשבן עם נאשם הכופר באשמה, ובדיעבד מסתבר כי לכפירתו לא היה בסיס, מהטעם שאין לדרוש ממנו שסייע בידי התביעה ויאמר "מודה אני". התביעה היא זו שאחראית להביא את הראיות בפני בית-המשפט, והנאשם אינו מחויב בשיתוף פעולה עמה, בבחינת "להדק במו ידיו את החבל על צווארו". על-פי כלל זה, לא יועמד נאשם לדין על עדות שקר, אם בעת ניהול המשפט נגדו התגונן בטענות, שהשופט בהכרעת הדין, קבע שאינן אמת.
משפט תעבורה הוא לכאורה משפט פלילי לכל דבר, אך לא תמיד רואים שופטי התעבורה את התגוננותו של הנאשם בפני האישום נגדו בעין יפה, ולפעמים הם סוברים כי ניהול ההגנה הוא בבחינת גזילת זמן שיפוטי יקר.
נהגת הואשמה בבית-משפט לתעבורה בתל-אביב, כי בשעה שנהגה ברכב בדרך השלום לכיוון צומת תל-השומר פגעה מאחור ברכב שעצר בהתקרבו לרמזור. לכאורה, אשמת הנהגת ברורה, באשר עצם האירוע מלמד על עבירה של אי שמירת מרחק. אך הנהגת טענה בבית-המשפט כי ברכב שנסע לפניה לא נדלקו אורות הבלם בעת העצירה, ולכן לא קיבלה התראה בעוד מועד על עצירת הרכב, וכשהבחינה בכך כבר היה מאוחר מדי. הנהגת טענה עוד, כי ביקשה מנהג הרכב הנפגע לאפשר לה ללחוץ על דוושת הבלם ברכבו, כדי להוכיח לו כי אור הבלם אינו תקין.
-
חיוב בהוצאות משפט
שופט התעבורה קיבל את גרסת עד התביעה, שסתר את טענות המתלוננת, והרשיע אותה. הוא פסק כי אפילו אם אורות הבלם לא דלקו, עדיין אין בכך בהכרח להביא לזיכויה. אלא ששופט התעבורה לא הסתפק בכך והטיל הוצאות בשיעור של 500 ₪ על הנאשמת בנימוק "שלא היה יסוד להגנתה מלכתחילה".
הנהגת הגישה ערעור על חיובה בהוצאות לבית-המשפט המחוזי, ובא-כוחה טען כי החיוב בהוצאות אינו צודק, כיוון שזכותו של הנאשם לכפור באישום המוגש נגדו. עוד טען כי מבחינה ציבורית טוב שעל כל כמה עשרות תיקים, שהדיון בהם מסתיים בתוך דקות, יתנהל משפטו של הנאשם הטוען כי הוא חף מכל עוון, ותפקידו של בית-המשפט לנהל את המשפט על-פי כללי הדיון. יתרה מזאת, ברור היה, לדעתו כי למערערת היה סיכוי לצאת זכאית בדין.
שופט בית המשפט המחוזי, אפרים שלו, קיבל את ערעור הנהגת וביטל את חיובה בהוצאות. השופט פסק כי הטלת הוצאות על מי שמתגונן בתיק פלילי הוא מעשה יוצא-דופן ואפשר להצדיקו רק במקרים קיצוניים. לא כך הדברים במקרה זה, קבע השופט ונימק את פסק הדין באומרו: "חלילה לו לבית-המשפט לחייב נאשם בתשלום הוצאות המשפט, גם אם הוא מבכר להגן על עצמו כנגד אישום, ואפילו מגיע בית-המשפט בסופו של דבר למסקנה כי הגנתו של הנאשם היתה ללא יסוד."
אולי יעניין אותך לקרוא עוד על:
