שופטת התעבורה בת"א א. שדמי זיכתה נאשם אשר הואשם בנהיגה בשכרות, וזאת למרות שסירב להיבדק, כיוון שלא הוסברה לו מטרת הבדיקה כנדרש בס' 64ב(ב2) לפק' התעבורה ומשלא הואשם הנאשם בסירוב לבצע בדיקת שכרות בניגוד לס' 64ד המקים את חזקת השכרות וזאת כפוף להוראת ס' 62(3) המחייב את מתן ההסבר בהתאם. מכיוון שבדיקת המאפיינים נמצאה תקינה נקבע כי לא היה בראיות שהוצגו בפני ביהמ"ש כדי להוכיח את השכרות המיוחסת.
– ת 38180/06 (תע ת"א) מ"י נ' טנוס ואסם, פס"ד מיום 7.11.07.
34.צב. שכרות – ינשוף – לא הוכחה תקינות המכשיר – זיכוי –
שופט התעבורה בי-ם א. ריבלין זיכה נאשם מעבירה של נהיגה בשכרות ע"פ מדידה של 485 מיקרו-גרם וזאת כיוון שהמאשימה לא הגישה לבימ"ש תע"צ תקינות המכשיר וביקשה לעשות כן רק לאחר שהושמעו הסיכומים. השופט
ציין כי ב"כ הנאשם הצהיר כי יטען נ' תקינות המכשיר עוד בשלב ההקראה והמאשימה אינה יכולה איפא להגיש תע"צ לאחר שהסתיים שלב ההוכחות כיוון שלא ניתן יהיה לבצע חקירה נגדית לגביו. יתרה מכך, קבע השופט, אין המדובר בטענה בעלמא שטען ב"כ הנאשם אלא הטענה נובעת מחוסר של פלט של אחת הבדיקות שכן פלטי הבדיקות שהוצגו אינם בסדר עוקב ואחד הפלטים לא הוגש (הוגשו פלטים 2784,85,87 אך פלט 2876 לא הוגש). השוטר העלה השערה כי כנראה "ניגמר הסליל" אך לא ידע בוודאות מדוע הפלטים אינם בסדר עוקב. השופט כתב כי סביר שיתכן והיה ליקוי מסויים במכשיר ובהיעדר תע"צ תקינות הספק רב עוד יותר ולנוכח זאת אין באפשרותו להסתמך על בדיקת הינשוף. כיוון שבדיקת המאפיינים נמצאה תקינה הנאשם זוכה. – ת 13144/06 (תע י-ם) מ"י נ' מונדזא אוסקר, פס"ד מיום 4.11.07.
