סיפור מקרה
כאשר נהג מעורב בתאונת דרכים לאחר שנכנס לצומת כשבכיוון נסיעתו מוצב תמרור עצור, במקרה כזה ייאושם אותו נהג , אם כתוצאה מהתאונה נחבלו אנשים בגופם, באי ציות לתמרור ונהיגה רשלנית. ברור הדבר שאם אותו נהג יורשע באי ציות לתמרור, מטבע הדברים, יורשע גם כן בנהיגה לא זהירה שבעטייה לא ציית אותו נהג לתמרור עצור.
מסתבר, עם זאת, שגם לכלל פשוט וברור זה ישנם יוצאים מן הכלל. בתיק אשר נדון בפני שופט התעבורה בת"א, מאיר דרורי, הרשיע אומנם השופט את הנהג באי ציות לתמרור , אך יחד עם זאת החליט לזכותו מהאישום של נהיגה רשלנית.
נהג הואשם כי נהג את רכבו ברח' משכית בהרצליה והתקרב עימו לצומת מדינת היהודים. לפי דברי הנהג הנאשם (אשר זכו לאמונו של השופט), בכניסה לצומת חנתה משאית בצד ימין של הכביש, מימינו של הנאשם, וחסמה את שדה הראייה ועקב כך נכנס הנאשם באיטיות לצומת, זאת כיוון ששדה הראיה שלו לימין נחסם. באותה עת, הגיע ממולו רכב אשר פנה שמאלה. הנאשם המתין להשלמת הפנייה שמאלה ע"י אותו רכב וכשחלף על פני שטח הפרדה שבמרכז הצומת פגע בו רכב אחר שהגיע מימנו.
החלטת השופט
השופט קבע כי אחריותו של הנאשם לתאונה נובעת מכך כי המשיך בנסיעה מעבר למכונית שחסמה את שדה ראייתו , מבלי לוודא כי הכביש פנוי. לדברי השופט, הנאשם היה חייב להמתין עד ששדה הראייה ימינה יפתח ורק אז להמשיך בנסיעה, משלא עשה כן ולמרות ששדה הראייה ימינה היה מוגבל, הרי שהוא נושא באחריות לתאונה. עם זאת, לאור אופי התרחשות התאונה, אין המדובר בהתנהגות המגיעה לכדי נהיגה לא זהירה, בניגוד לסעיף האישום שבכתב האישום.
לאור זאת, וכיוון שהשופט זיכה את הנאשם מעבירה של נהיגה לא זהירה, אך הרשיעה את הנאשם באי ציות לתמרור, הטיל עליו השופט פסילה בפועל למשך חודש ימים למרות שעונש המינימום הינו שלושה חודשי פסילה בפועל.
