להאזנה:
בדרך כלל, שיטת האכיפה היא אכיפה מזדמנת.זאת, כאשר במקרים רבים הרכב אשר זכותו מופרת הנו רכב המשטרה. גם לעניין זה כדאי לזכור את דבריו של השופט ניל הנדל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע,[1] שעליהם עמדנו לעיל (ראה פרק ד.2.2. "שיטת האכיפה בנסיעה"), לגבי המשקל המופחת של עדות השוטר המעורב.
נהג יוצא לעקיפה כאשר נתיב הנסיעה הנגדי פנוי מרכבים נוסעים. מבלי שהנהג יכול לדעת על-כך מבעוד מועד ורק במהלך העקיפה מתברר לו לעתים שנתיב העקיפה אינו פנוי לגמרי.היה יכול במקרה מסוג זה, חשוב לדעת שאין לסווג עברה זו באופן גורף כעברה בגין עקיפה אסורה. נמחיש זאת באמצעות הסיפור הבא:
דוגמה : יצא לעקיפה כשהכביש פנוי – זוכה
נהג הואשם בבית המשפט לתעבורה בת"א בפני השופט גבריאל שטרסמן בעברה של עקיפה בדרך שאינה פנויה.[2] לפי עדות השוטר – שוטר ותיק ורב מוניטין – הנהג יצא לעקיפה וחסם את דרכה של משאית אשר הגיעה מולו. כתוצאה מכך, נאלץ נהג המשאית לבלום ולסטות מהכביש. בשל עברה זו, צפוי היה הנהג, כאמור, לשלילת רשיונו לשלושה חודשים לפחות. אולם, לאחר שמיעת הראיות וחקירתו הנגדית של השוטר החליט השופט לקבל את טיעוני הסניגור וזיכה את הנאשם מעברה של עקיפה בדרך לא פנויה. עם זאת, הורשע הנהג בעברה של נהיגה לא זהירה (עברה שאינה מחייבת בענישת מינימום ובפסילת רשיון הנהיגה בפועל). בפסק הדין כתב השופט שהוכח שכשהנאשם יצא לעקיפה הדרך שלפניו הייתה פנויה. באותה עת,אל מול הנאשם לא הופיע עדיין כל רכב. אלא רק במהלך העקיפה, בהיותו במסלול העקיפה. אז, יצאה המשאית מתחנת הדלק הנמצאת בהמשך הדרך; נהג המשאית החל בנסיעה מול הנאשם, ועל כן נחסמה דרכה של המשאית. לאור זאת, זוכה, כאמור,הנהג מהעברה שבה הואשם.
-
ה.2. שיטת האכיפה
[1] ע.פ. 7144/97 בוריס שפירא נגד מ.י. מחוזי באר שבע פס"ת כרך ג' (2) עמוד 20.
[2] 5-411573-2 פסק דין מתאריך 4/2/93 תעבורה ת"א לא פורסם.
קרא עוד על:
להערכת סיכוייך ללא חיוב או יצירת קשר לחץ/י כאן
