להאזנה:
זוכה בזכות השוטר
* עדויות שוטרים * עבירת רמזור
נאשם הובא לפני שופט התעבורה בתל-אביב, ציון קאפח, והואשם בחציית צומת ביל"ו – בן גוריון בהרצליה באור אדום.
השוטר ערך תרשומת מאחורי הדו"ח וציין, כי הנאשם נכנס לצומת באור אדום ברור ומלא, ובנוסף ציין כי לפני הצומת קיים מעבר חצייה וקו עצירה, אך נמנע מלציין כי הנאשם חצה את קו העצירה באור אדום. לא ניתן להרשיע בעבירת רמזור מבלי שהוכח, כי אכן קו העצירה שלפני הצומת נחצה באור האסור.
בביהמ"ש העיד השוטר כי הוא זוכר את המקרה כפי שכתב בזיכרון הדברים, ולעניין עבירת הרמזור הדגיש השוטר, כי כשהיה הנאשם לפני קו העצירה, ברמזור כבר דלק אדום, הוא המשיך וחצה את כל הצומת באדום.
בחקירה הנגדית ולפני שהסניגור שאל את השוטר, הכיצד הוא יודע להעיד בביהמ"ש חצי שנה אחרי האירוע על חציית קו העצירה באור אדום, ואילו בזיכרון הדברים שכתב סמוך לאחר המקרה נמנע מלציין זאת, הקדים השוטר ואמר לסניגור "אני יודע מה אתה רוצה לשאול אותי, אתה רוצה לשאול אותי מדוע לא ציינתי את קו העצירה בזיכרון הדברים."
מסתבר כי התובע, עפ"י זכותו וחובתו, שאל את השוטר קודם לדיון, הכיצד לא התייחס לחציית קו העצירה באור האסור, והשוטר הקדים לכן רפואה למכה והציג את השאלה לסניגור קודם שזו הוצגה לפניו, וכשנדרש להסביר השיב, כי שכח לציין זאת בתום לב כי לא שם לב. בנסיבות אלו שאל הסניגור את השוטר, האם הוא בכלל יודע מהי עבירת רמזור? (עבירת רמזור היא חציית קו עצירה באור אדום), ועל כך השיב השוטר כי רמזור הוא תמרור וחייבים לציית לו.
-
רמזור
בסיכומים טען הסניגור, כי איש משטרה שבא להעיד חייב להקפיד יותר מכל עד על אמת צרופה, וכאשר שוטר לא כתב יסוד עובדתי בתרשומת שערך, אל לו להעיד על דברים שהוא אינו בטוח בהם. "התוצאה היא ששוטר הוכיח העדר הגינות והעדר מקצועיות; על העדר מקצועיות אפשר להתגבר ע"י לימוד, באשר להעדר אמינות אין לכך כפרה."
השופט זיכה את הנהג, ובנימוקי פסק הדין כתב, "נער הייתי וגם זקנתי ומניסיוני בתחום זה אני יודע את החשיבות הרבה שיש לרישום הנכון בזיכרון הדברים." בהמשך כותב השופט שהמדובר בשוטר העורך דו"חות רבים לדבריו, "ועל כן מוזר ותמוה בעיניי כי הוא זוכר היטב את פרטי האירוע, שאירע לפני שישה חודשים, ולמרות שלא ציין בזיכרון הדברים את חציית קו העצירה באור אדום, הוא ידע להעיד על כך בביהמ"ש."
בסוף פסק הדין כותב השופט: "כל ניסיונותיו של השוטר להסביר שכחה זו לא צלחו, והוא אף כשל בסוף חקירתו הנגדית כאשר הסניגור המלומד הציב בפניו שאלה פשוטה: מהי עבירת אור אדום. ואף בתשובה לשאלה זו לא הזכיר עד התביעה כלל את קו העצירה." בנסיבות אלו ובעקבות האמון שעורר, זוכה הנאשם מהעבירה אשר יוחסה לו כאמור.
המסר המרתיע: גם שוטר לא מקצועי בתחום התעבורה עלול לרשום דו"ח תנועה אם אותו שוטר רואה עבירה מתבצעת לנגד עיניו – כך גם אזרח שאינו שוטר.
המשך
