להאזנה:
שופט התעבורה בפ"ת ש.נחשון ביטל כתב אישום עפ"י סעיף 150 לחסד"פ בגין נהיגת רכב כשבגופו של הנאשם נמצא אלכוהול בכמות של 315 מק"ג וזאת בעקבות קבלת טענה מקדמית לפי סעיף 149 לחסד"פ כיוון שלא מולאו עדיין הוראות הדין המחייבות את אישורו של המכשיר ע"י חתימת השרים המתאימים. לאור זאת ובשלב זה קבע השופט כי אין להרשיע עפ"י ממצאי הינשוף כיוון שמכשיר הינשוף: "לא אושר ע"י שר התחבורה בהתאם להסדר החדש שפקודה אלא ע"י שר הבריאות בהתאם לתקנה הישנה". השופט סמך על פס"ד שניתן בסוגיה ע"י שופט התעבורה בירושלים א.טננבוים בתיק 14689/06. – ת 77953/06 (תע' פ"ת) מ"י נ' סטפנוב טל ע"י עו"ד שני דבש, החלטה מיום 3.7.07.
34.עו. שכרות – אין התאמה בין תהליך עריכת הבדיקות עפ"י המדריך להפעלת הינשוף לבין הוראות החוק – לחומרה –
שופט התעבורה בת"א ש.איזקסון דחה בקשה לביטול פסילה מנהלית בהסתמך על סתירה בין הוראת ת' 169ז לתקנות התעבורה לבין הליך עריכת הבדיקות עפ"י המדריך להפעלת הינשוף. על אף הסתירה הקיימת קבע השופט כי: "אכן תקנה 169ז קובעת סדר שונה, של עריכת הבדיקות לינשוף, מזה שמופיע במדריך ההפעלה. ברם, דרך הפעלת הינשוף, עפ"י הוראות ההפעלה ועפ"י הפרקטיקה, היא הדרך הנכונה ואילו התקנה טעונה איפוא תיקון מיידי". – בש 1127/07 (תע' ת"א) בוסתנאי אבי נ' מ"י, החלטה מיום 31.1.07.
-
34.עה. שכרות – בהעדר חתימת השר וליקויים נוספים – זיכוי בעקבות טענה מקדמית
34.עז. שכרות – נהיגה תחת השפעה – לא התבקשה בדיקת מאפיינים – זיכוי
שופטת התעבורה בירושלים ר.זכוביצקי זיכתה נאשם מעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול למרות שנהג בזיג-זג, הופעתו מרושלת וריח אלכוהול נדף מפיו, סרב להיבדק וברח מן המקום. השופטת כתבה כי הטענה לפיה המדובר במי שנהג תחת השפעת אלכוהול אינה מתיישבת עם החלטת השוטר שלא לקיים מרדף אחרי הנאשם ובנוסף נקבע כי אין זה סביר כי אדם שיכור יברח מהמקום עקב חששו מבדיקת ינשוף ישר לתחנת המשטרה ובנוסף משלא התבקש לערוך בדיקת מאפיינים בתחנת המשטרה לא קמה הצדקה להרשעתו. – ת16065/05 (תע' י-ם) מ"י נ' ינסוף עופר ע"י עו"ד אלעד שור ממשרד עוה"ד אילון אורון.
