ב.2.2. מכשיר הממל"ז: – 1

בצה"ל, הוקפא בעבר השימוש במכשיר הממל"ז בעקבות פסק דין שניתן בבית הדין הצבאי של מפקדת חילות השדה (מפח"ש). השופט – סגן אלוף דורון פיילס כתב פסק דין ארוך ומנומק שבו הגיע למסקנה שעל צה"ל לערוך מבחנים נוספים לבדיקת אמינות ממצאי המכשיר. זאת, משום שעל-פי הנתונים שהוצגו בפניו התעורר בלבו ספק לגבי דיוק המדידה[1].

ממל"ז

באותו דיון, העידו לראשונה מומחים 'בעלי שם', הן מטעם התביעה והן מטעם ההגנה, בסוגיית אמינות מכשיר הממל"ז.

השופט סקר את הפסיקה הקיימת בארץ ובחו"ל, וראה שבחלק ממדינות ארצות הברית, למשל, נאסר השימוש במכשיר הממל"ז. הוא הגיע למסקנה כי אי אפשר לקבוע שקיימת ידיעה שיפוטית לגבי הממצאים אודות אמינות המכשיר, כלומר לא רק שעל התביעה להוכיח שהשוטר הפעיל את המכשיר על-פי הוראות ההפעלה, עליה גם להוכיח שממצאי המכשיר מדויקים כשלעצמם.

מעניין לציין, שעל אף פסק הדין הצבאי שלעיל, המשיכה משטרת ישראל להשתמש במכשיר הממל"ז ולמעשה התעלמה מממצאי פסק הדין. לטענת המשטרה, המלצותיו של בית-דין צבאי אינן מחייבות את המשטרה האזרחית (להבדיל מהמשטרה הצבאית), אלא מנחות בלבד.

 

לדעתנו, ראוי להורות בתיקון לחוק, שכל מכשיר המיועד לאכיפת החוק, בעיקר את החוק הפלילי, יעבור בדיקה במכון התקנים או בכל מכון מוסמך אחר (הטכניון, למשל). בדרך זו, ישמש אישור המכון אסמכתא לגבי דיוק הממצאים, כך שכל מי שיחפוץ לכפור באמינות המכשיר, יהיה חייב להוכיח זאת (למשל, באמצעות חוות דעת מקצועית).

[1]  ח"ש 412/95/5 וח"ש 24/96/5 התובע הצבאי נגד רס"ן אסגל אלון ואח' בבית הדין הצבאי לתעבורה מחוז שיפוטי מפח"ש.

 

המשך

קרא עוד על:

 נהיגה ללא רישיון

  תאונות דרכים קטלנית

 תאונת דרכים עם נפגעים

 תאונת דרכים ללא נפגעים

 נהיגה בשכרות

עבירות תעבורה 

להערכת סיכוייך ללא חיוב או יצירת קשר לחץ/י כאן