הנאשם אינו ציית לתמרור עצור וזוכה

בתי המשפט

בית משפט לתעבורה ת"א – יפו
ת 045416/05

בפני:

כב' השופט מאיר דרורי
תאריך: 03/07/2006

בעניין:
מדינת ישראל
המאשימה

נ ג ד

גולני מרב ע"י עו"ד אילון אורון
הנאשמת

הכרעת דין

 

בית המשפט מזכה את הנאשמת מחמת הספק.

הנאשמת מואשמת בכך כי לא עצרה את רכבה בטרם כניסתה לצומת חרף קו העצירה המוצב בכיוון נסיעתה, במעשים אלה עברה הנאשמת על הוראות תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות הבאות:

  1. הנאשמת נסעה בשד' יהודית ופנתה שמאלה לרח' נתן ילין מור.
  2. בכיוון נסיעתה מוצב תמרור עצור וקו עצירה.
  3. השוטר עמד בחניון רבדים כפי שמופיע בתמונות שהגישה הנאשמת.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדקלמן.

לטענת השוטרת, הנאשמת לא עצרה בטרם כניסתה לצומת, לא לפני קו העצירה ולא לאחריו.

לטענת הנאשמת, עצרה את הרכב לפני קו העצירה ומאחר ומקו העצירה שדה הראיה הוא מוגבל גלשה לכיוון קו הצומת ונכנסה לצומת.

בית המשפט קובע כי לא שוכנע מעבר לספק סביר כי הנאשמת עברה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום. זאת מן הנימוקים הבאים:

  1. הנאשמת כפרה על אתר בביצוע העבירה וחזרה על גרסתה זאת בבית המשפט.
  2. מהתמונות שהגישה העדה לבית משפט עולה כי אין מדובר בשדה ראיה פתוח לחלוטין, אלא יש מגבלות בשדה הראיה עקב צמחיה וכיוצ"ב, כך שבהחלט קיימת אפשרות כי השוטר הבחין בנאשמת גולשת לכיוון הצומת וסבר כי הנאשמת לא עצרה כלל לפני קו העצירה.
  3. בדוח מדגיש השוטר כי הנאשמת לא עצרה עצירה מוחלטת, דהיינו לא מדובר בנאשמת שהתפרצה לצומת תוך התעלמות מוחלטת מן התמרור. לאור העובדה כי גם מדברי השוטר עולה כי הנאשמת נכנסה לצומת בנסיעה איטית בהחלט יתכן כי הנאשמת עברה בסמוך לקו העצירה והשוטר לא הבחין בכך ומשהחלה לגלוש לכיוון הצומת סבר כי לא עצרה כלל.
  4. לאור האמור לעיל, בית המשפט מזכה את הנאשמת מחמת הספק.

ניתנה היום כ"ו בסיון, תשס"ו (22 ביוני 2006) במעמד הצדדים.

מאיר דרורי – שופט

 

להערכת סיכוייך ללא חיוב או יצירת קשר לחץ/י כאן