המשך גלגולו של תיק מהירות

המשך גלגולו של תיק מהירות

שופטת ביהמ"ש המחוזי בת"א, שרה ברוש, ובהסכמת נציג הפרקליטות, קיבלה את הערעור, ביטלה את פסק הדין, וציינה כי ראוי היה מלכתחילה שביהמ"ש לתעבורה ייעתר לבקשת הדחייה ויאפשר לנאשם להתגונן בשאלה המרכזית והיא אמינות מדידת המהירות ע"י מכשיר הלייזר. התיק הוחזר, איפא לדיון לביהמ"ש לתעבורה.

בין לבין, עברה שופטת התעבורה לכהן בביהמ"ש השלום בראשל"צ. השופטת קבעה את המשך שמיעת הראיות לפניה ליום 5.12.02.

בדיון הודיע הסנגור כי אין בידו חוו"ד מומחה כיוון שהתברר לו כי המכשיר הופעל עפ"י הנהלים. יחד עם זאת, ביקש הסנגור מביהמ"ש לדחות את הכרעת הדין עד אשר ביהמ"ש העליון יאמר את דברו בסוגיית אמינות מכשיר הלייזר. שופטת התעבורה סירבה לדחות את הדין וזאת כיוון שההליכים בתיק זה נמשכים זמן רב. בנסיבות אלו הודיע הסנגור כי הוא מסכים, באין מנוס, להרשעת הנאשם בהתאם לנימוקים בהכרעת הדין שניתנו בגלגולו הקודם של התיק. מיד לאחר ההרשעה הגיש הסנגור ערעור לביהמ"ש המחוזי. בערעור טען הסנגור כי אכן לכאורה לא היה פגם בהרשעה אך היה אם ביהמ"ש העליון יחליט כי אין להפעיל את המכשיר ממרחק העולה על 300 מטרים, (במקרה דנן הרכב הנאשם נקלט ממרחק של 318 מטרים) במקרה כזה יתבקש ביהמ"ש המחוזי לזכות את המערער.

מהירות מופרזת

ואכן, ביהמ"ש העליון אמר את דברו בסוגיית אמינות המכשיר, ובפס"ד שניתן ביום 10.11.03 ע"י הרכב בראשות השופט אדמונד לוי, נקבע כי אין להפעיל את מכשיר הממל"ז במרחק קליטה העולה על 300 מטרים אלא אם המכשיר מוצב על חצובה ובתנאים נוספים. לאחר מתן פסק הדין בביהמ"ש העליון נקבע התיק לשמיעת הערעור. ביום 21.6.04 נדון הערעור בפני שופטת ביהמ"ש המחוזי בת"א נורית אחיטוב. ב"כ הפרקליטות הודיעה בדיון כי הפרקליטות מסכימה לקבלת הערעור לאור פסק דינו של ביהמ"ש העליון. בנסיבות אלו זיכה ביהמ"ש המחוזי את הנאשם והורה להחזיר לנאשם את הקנס ששולם.

 

 


המשך

 

 

נהיגה במהירות מופרזת

תאונות דרכים קטלנית

תאונת דרכים עם נפגעים

תאונת דרכים ללא נפגעים

נהיגה בשכרות

כמות אלכוהול מותרת בדם 

 

 

להערכת סיכוייך ללא חיוב או יצירת קשר לחץ/י כאן

לכל שאלה וליעוץ מיידי ללא חיוב

חייגו עכשיו למספר:

03-5184567

או מלאו את הפרטים הבאים ונחזור אליכם בהקדם










    Call Now Button
    WhatsApp chat