שופט התעבורה בפ"ת ש.נחשון זיכה נאשם מעבירת הסירוב להיבדק במכשיר הינשוף, וזאת כיוון שהעבירה הנטענת נעברה ביום 22.2.07, טרם שאושר המכשיר ע"י שר התחבורה – המכשיר אושר ביום 18.07.07. בנמקו את הזיכוי כתב השופט בין השאר כי: "סירובו של הנאשם לבצע בדיקת נשיפה במכשיר שלא אושר כחוק, הינו כדין להתנגדות למעצר לא חוקי, ואין בסירוב גם על פי גרסת התביעה בסיכומיה, משום הפרת החוק".
לעניין "המעצר הבלתי חוקי" ראה (א.א) באות ש' בערך שכרות – סירוב להיבדק – בהשלכה ממעצר בלתי חוקי –פס"ד בעניין פודמסקי- ע"פ 95/91, פודמסקי נ' היועץ המשפטי, פ"ד ו, 341.
– ת' 5515/07 (תעבורה פ"ת) מ"י נ' לוי אילן, החלטה מיום 26.6.08.
34.קו. שכרות – חובה להקפיד במילוי תנאי ההפעלה של הינשוף –
בית משפט העליון בהחלטת ביניים במסגרת מתן רשות ערעור ב"שאלת חוקיות מכשיר הינשוף בתקופה שבין תיקון פקודת התעבורה ובין אישור שר התחבורה" ובשאלת "חוקיות מידה המרבית של אלכוהול בגוף, אשר קבועה בתקנה 179(א) לתקנות התעבורה", התייחס כמו כן לחשיבות ההקפדה במילוי תנאי ההפעלה.
לעניין זה נאמר בהחלטה: "עו"ד אורון ביקש להוסיף סוגיה נוספת הנוגעת לחובה להקפיד בתנאי ההפעלה של מכשיר הינשוף, ולכן לא ראינו מקום להיעתר ולו מן הטעם שלכל נהיר כי אי-קיום של תנאי ההפעלה של המכשיר עלול לפגום במשקלה הראייתי של הבדיקה".
– רע"פ 8135/07 (עליון) אהוד גורן נ' מ"י, החלטה מיום 30.06.08.
– רע"פ 1766/08 (עליון) גד נועם נ' מ"י, החלטה מיום 30.06.08.
