נהיגה בשכרות

בשנים האחרונות, גדל אחוז תאונות הדרכים הנגרמות כתוצאת נהיגה בשכרות ועל פי הערכות מומחים שיעורן מגיע לכ-5% מכלל תאונות הדרכים.

עברה של נהיגת רכב בהשפעת משקאות משכרים (או סמים) היא עברה הנחשבת כחמורה ביותר ובתי המשפט נוטים להטיל עונשים כבדים בגינה.

כאשר כתוצאה מהתאונה נגרם מותו של אדם, בדרך כלל תאשים הפרקליטות את הנהג הפוגע בסעיף החמור של הריגה, הואיל ומי שנוהג
במצב של שכרות לוקח על עצמו מטבע הדברים סיכון של מעורבות בתאונת דרכים שתוצאותיה עלולות להיות קטלניות.

על-פי תיקון לפקודת התעבורה מ-1995 העונש על נהיגת רכב בהשפעת משקאות משכרים לא יפחת משנתיים פסילה
בפועל, למעט נסיבות מיוחדות אשר חובה על השופט לפרטן בפסק הדין.

נהיגה בשכרות

במקרה שהנהג הורשע בנהיגה בשכרות בשנה שקדמה לאותה עברה, עונש הפסילה בפועל לא יפחת מתקופה של 4 שנים.

• לקבלת סיוע מיידי בטלפון חייגו עכשיו: 03-5184567 או 052-3977162

המדריך המלא לנהיגה בשכרות – מעודכן לשנת 2022

תוכן עניינים

• הגדרות שיכרות וכמויות אלכוהול בנהיגה
• כיצד לנהוג בעת בדיקת ינשוף?
• הרשעה מכוח בדיקת מאפיינים
• משפט, עונשים וחוק
• פסילת רישון בהקשר של נהיגה בשכרות
• דוגמא לפסק דין

הגדרות שיכרות וכמויות אלכוהול בנהיגה

מה הקשר בין השפעת האלכוהול למידת העונש וכיצד נבדקת השפעת האלכוהול והאם הדבר מוסדר בחוק?

המשטרה בודקת את השפעת האלכוהול ע"י "בדיקת מאפיינים", המדובר בטופס אותו ממלא השוטר ובו קיימת התייחסות לעמידה- יציבה או לא, הליכה על קו ישר, הבאת אצבע לאף, צורת דיבור, לבוש והתנהגות. דוח המאפיינים אינו מופיע כדרישה בחוק אך יש בו כדי לסייע לנהג הטוען שכמות האלכוהול שבגופו לא השפיעה עליו.

כמובן, מי שבבדיקת מאפיינים נמצא שהאלכוהול לא השפיע עליו ראוי להתחשבות בעונש במשפט תעבורה עקב עבירה של נהיגה בשכרות.

האם אני צריך להיות שיכור בכדי להיחשב שיכור עפ"י חוק?

בפירוש לא. רוב הנבדקים בדיקת מאפיינים, אשר מטבע הדברים בגופם כמות אלכוהול שאינה חורגת משמעותית מהמותר, נמצאו כמי שהאלכוהול לא השפיע עליהם.

איך אדע שעברתי את הכמות המותרת לשתייה טרם הנהיגה ברכב? ומדוע לא אוסרים בכלל את השתייה טרם הנהיגה?

אין איסור מוחלט על שתייה טרם נהיגה באשר לא מטילים על הציבור גזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה. יחד עם זאת, מי שמקיים את הפסוק "אם שותים לא נוהגים" מחסן את עצמו מפני הגשת כתב אישום בגין נהיגה בשכרות.

לדעתי, ראוי לחייב את בעלי הפאבים להציב מכשיר למדידה עצמית של רמת אלכוהול וזאת כתנאי למתן רישיון הפעלת פאב, על-מנת לאפשר למי ששתה לבדוק את עצמו טרם שינהג ברכב.

 האם יש קשר בין כמות האלכוהול שנימדד ומידת העונש?

על פני הדברים כמובן חייב להיות קשר ישיר בין כמות האלכוהול ומידת העונש, אך מדובר בהוראת חוק דרקונית ואכזרית אשר מיועדת להעברת מסר מרתיע מפני נהיגה בשכרות, קרי נהיגה בשכרות ולכן ובמקרים רבים מוטלים עונשי פסילה בפועל לשנתיים גם כאשר מדובר בכמות אלכוהול ברמה נמוכה.

צפו בסרטון של עו"ד אילון אורון המרחיב על כמויות האלכוהול בהקשר של נהיגה בשכרות

כיצד לנהוג בעת בדיקת ינשוף?

נהג ש"נקלע לסיטואציה" נמצא, מטבע הדברים, בלחץ נפשי קשה ובדילמה האם להסכים לנשוף במכשיר הינשוף וזאת באשר מחד אותו נהג יודע ששתה אלכוהול ומאידך הוא אינו יודע אם הכמות ששתה חוקית או שמא יתגלה בבדיקה כי הכמות בגופו הינה מעבר למותר (האכיפה היא מ-100 מק"ג לאוכלוסייה מיוחדת ומ-290 מק"ג לשאר הנהגים).

על פי פסיקת בית המשפט העליון יש לתת לנהג ארכה מסוימת לשקול האם להסכים להיבדק כולל האפשרות ליצור קשר עם עורך דין.

לדוגמא: נהג עדיין מהסס ולא מביע הסכמה להיבדק והשוטר מגיע למסקנה שהמדובר במי שיש לראות אותו כמסרב, לא ניתן להאשים את הנהג בנהיגה בשכרות אלא לאחר שיובהר לנהג שהשוטר רואה אותו כמסרב ועומד להאשים אותו בעבירת הנהיגה בשכרות מכוח הסירוב. בנסיבות אלו נאפשר לו 5 דק' לשקול לחזור בו ולהסכים להיבדק. השוטר אמור למלא טופס ובו מצוינת השעה שבה צוינה בפני הנהג זכותו להתחרט ובנוסף ניתן להסיק ממצלמת הגוף האם הדבר נעשה. דיינו, האם באמת ניתנה לנהג אפשרות להתחרט ולהסכים להיבדק.

לכאורה, ניתן להרשיע בעבירת השכרות גם שלא על פי ממצאי בדיקה מדעית. כאשר נהג מתנהג באופן שנראה, בעין לא מקצועית, כשיכור (מתנדנד, מדבר לא לעניין, מתפרע וכו') ניתן להרשיעו בנהיגה בשכרות ללא בדיקה.

הרשעה מכוח בדיקת מאפיינים

האם ניתן להרשיע אותי בנהיגה בשכרות על סמך בדיקת המאפיינים בלבד?

לכאורה, ניתן להרשיע בנהיגה בשכרות או נהיגה תחת השפעת אלכוהול מכוח בדיקת מאפיינים. בטופס הבדיקה מצוין במפורש כי בדיקת המאפיינים תשמש "אינדיקציה בלבד". לכן, המסקנה לכאורה שלא ניתן להרשיע בנהיגה בשכרות או אפילו בנהיגה תחת השפעת אלכוהול (עבירה שנחשבת קלה יותר) על פי ממצאי בדיקת המאפיינים.

יחד עם זאת, שופטים כן מרשיעים גם על פי ממצאי בדיקת המאפיינים.

האם בדיקת מאפיינים ללא בדיקת נשיפה עלולה להטעות?

בהחלט כן ולכן עדיף כמובן לסמוך על ממצאי מכשיר (כך כתב נשיא ביהמ"ש העליון מאיר שמגר בפס"ד שניתן בסוגיה).

לדוגמא, נהג שנבדק לאחר שהיה מעורב בתאונה, ייתכן והוא מושפע מתוצאות התאונה והטראומה שעבר, ולמרות ששתה אלכוהול ומפיו נודף ריח המעיד על כך, אין בכך להעיד במקרה כזה על השפעת האלכוהול או שכמות האלכוהול שבגופו של הנהג עולה על המותר בחוק.

משפט, עונשים וחוק

מתי יחשב נהג כמסרב להיבדק ותקום כנגדו חזקה כי נהג בשכרות מכוח הסירוב?

כאשר מדובר בהגשת כתב אישום בעבירה של נהיגה בשכרות כאשר העבירה עצמה לא הוכחה והאישום נובע מעצם הסירוב, יש לדקדק בזכויות החשוד וזאת בגין המשמעות החמורה של הרשעה בעבירה של נהיגה בשכרות, אשר העונש בגינה הינו פסילת רישיון נהיגה בפועל לשנתיים מינימום וזאת מבלי שהעבירה עצמה הוכחה וכל שהוכח הוא סירובו של החשוד להיבדק. אכן, לא ניתן לכפות את הבדיקה על הנהג החשוד וזאת כיוון שמדובר בפגיעה קשה בכבוד האדם בניגוד לחוק היסוד וכפי שלא ניתן להזריק בכוח חיסון נגד קורונה כך, מטבע הדברים, לא ניתן לכפות נשיפה או מתן דגימת שתן.

יתרה מכך, כאשר המדובר באדם שנפצע באירוע תאונתי והוא מורדם ומונשם ניתן לקבל ממנו דגימת דם אך מאידך לא ניתן ליטול ממנו דגימת שתן על ידי קתטר ("צנתר") וזאת באשר מדובר במעשה פולשני הנוגד את חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו. דגימה כזו תיפסל על ידי בית המשפט.

מהי עבירת השכרות מכוח הסירוב?

על מנת שתתגבש עבירת השכרות מכח הסירוב, על השוטר להקפיד ולמלא את דרישת הכוח. על השוטר להודיע לנהג שהוא אינו חייב ליתן דגימה אבל אם יסרב יחשב כמי שנהג בשכרות. עדיין, אין די בהסבר זה בכדי להרשיע. על השוטר, לפרט בפני הנהג את העונשים הצפויים לנהג באם יורשע בנהיגה בשכרות גם מכוח הסירוב. שנתיים פסילת רישיון נהיגה בפועל מינימום ועונשים נוספים.

חשוב להדגיש שהשוטרים מצוידים במצלמת גוף האמורה לתעד את פעולתם. כאשר השוטר מצויד במצלמת גוף והוא בוחר שלא לצלם, או חלילה למחוק את ממצאי המצלמה, מדובר בשיבוש שיצדיק זיכוי. 

עורך דין המתמחה בתחום התעבורה, אמור לצפות בשבע עיניים בסרטון מצלמת הגוף על מנת לוודא שהשוטר מילא את הנדרש ממנו כדי שניתן יהיה להאשים בעבירה הסירוב. על השוטר למלא את הטפסים לפיהם הוא אכן הסביר גם איך לנשוף וגם את הסנקציה שתוטל על מי אשר סירב, פעמים רבות ניתן להסיק מתוך צפייה בסרטון ממצלמת הגוף שהשוטר לא מילא את הנדרש ממנו ולמותר לציין כי ממצאי הצילום עדיפים על הטופס אותו מילא השוטר.

מה העונש הצפוי למי שמורשע בעבירות נהיגה בשכרות?

עקב הסכנה המשמעותית לה גורם אדם הנוהג תחת השפעת אלכוהול – עבורו, עבור נוסעי הרכב או אפילו עבור נהגים אחרים והולכי רגל – העונשים על העבירה נוטים להיות חמורים בכל קנה מידה. התקנות היבשות בישראל מדברות על פסילת רישיון בת שנתיים לפחות, למעט בנסיבות מיוחדות: על כל פנים, חובת ההוכחה של אותן נסיבות מיוחדות מוטלת על הנהג עצמו. נקודה חשובה נוספת היא שתאונה קטלנית הנגרמת עקב נהיגה בשכרות תביא להאשמת הנהג בהריגה, באם אכן נהרג אדם, ולא בגרימת מוות ברשלנות.

בתנאים האלה, המלצה ברורה היא להיעזר בשירותיו של עורך דין המנוסה בתחום של דיני תעבורה. עורך דין תעבורה יכול לייצג את הלקוח שלו אל מול המוסדות האמורים, כמו גם בבתי המשפט, מה שעשוי בהחלט להביא להסדרי טיעון אלה או אחרים. בנוסף, לא מן הנמנע שעורך הדין יגלה כי הליך הבדיקה לא נעשה על פי הספר, מה שלמעשה מבטל את תוצאותיה.
לכן, נדרש לשכור את שירותיו של עורך דין המכיר את התקנות השונות המרכיבות את תחום התעבורה עד רמת היסוד, ורצוי גם תקדימי עבר משפטיים, המקבלים חשיבות מכרעת בתחום זה.

נודע לי כי לעתים הנהגים הנאשמים בנהיגת רכב כאשר בגופם כמות אלכוהול גבוהה נענשים בעונש קל יותר מנהגים אחרים אשר בגופם נמדדה כמות אלכוהול נמוכה וזאת כאשר המדובר באותה יחידת תביעות ובפני אותו שופט, הכיצד?

אכן הדבר אפשרי ואפילו הגיוני. כאשר עורך דין תעבורה המתמחה בכך, חושף ליקויים באופן הפעלת המכשיר, תטה יחידת התביעות הנוגעת להגיע עמו להסדר טיעון לפיו העונש שיתקבל יהיה קל בהרבה מהעונש הצפוי (מס' חודשים במקום שנתיים של פסילת רישיון בפועל).

האם כדאי להסכים להסדר טיעון או כדאי "ללכת על כל הקופה" בתקווה שהשופט יזכה?

המדובר בסיכון מול סיכוי. עפ"י הסטטיסטיקה המקובלת הסיכוי לזיכוי הנו קטן בהרבה מההסתברות להרשעה.

בד"כ הנטייה תהיה שלא להמר, באשר עדיף ציפור אחת ביד בדמות מס' חודשי פסילה מאשר סיכוי מסויים לזיכוי וסיכון של שנתיים פסילת רישיון נהיגה בפועל.

מדוע אין בחוק מדרג של מידת העונש ביחס למידת האלכוהול כפי שהדבר קיים בעבירות מהירות?

לדעתי אכן המדובר בליקוי חמור ויש לתקנו. פסילת רישיון נהיגה לשנתיים הנה ענישה דרקונית, אכזרית ולא מדתית; ואם נשווה זאת למי שמורשע בגרימת תאונת דרכים שכתוצאה ממנה נחבל אדם בחבלה קשה (של ממש), אדם כזה צפוי ל- 3 חודשי פסילה בפועל כעונש מינימלי, ואפילו שמי שגרם לתאונת דרכים קטלנית, עונש המינימום שנקבע בחוק הנו רק 3 שנות פסילה (אם כי בד"כ מוטלים עונשי פסילה חמורים בהרבה).

פסילת רישון בהקשר של נהיגה בשכרות

האם פסילת רישיון נהיגה בגין נהיגה בשכרות תחייב אותי לעבור מבחני רישוי מחדש?

כן, אם הפסילה היא מעל שנה בפועל.

האם ניתן לאפשר לי, בתקופת הפסילה בגין נהיגה בשכרות, לנהוג ברכב המשמש לי לפרנסתי (טרקטור, אופנוע, משאית וכו')?

בהחלט כן. לביהמ"ש מוקנה שיקול הדעת לסייג את הפסילה באופן שיאפשר לנהג לנהוג על סוג רכב שונה מסוג הרכב בו בוצעה העבירה וזאת על-מנת שיוכל לפרנס את עצמו ובני משפחתו.

האם לדעתך יש הצדקה להטלת עונש קל יותר כאשר המדובר בכמות נמוכה?

לדעתי בהחלט כן. שופטים רבים וביחידות תביעה רבות בארץ לוקחים בחשבון את הכמות המועטה כסיבה והצדקה להקלה משמעותית בעונש לאחר עבירה של נהיגה בשכרות.

האם קיימות גישות שונות מדורי התביעות השונים של המשטרה בארץ לגבי ההתחשבות בכמות האלכוהול?

אכן קיימות גישות שונות ולמעשה כל יחידת תביעות נוהגת עפ"י שיקול דעתה. האם המצב תקין? לדעתי לא, ומן הראוי שיקבעו נהלים אחידים שיאפשרו שיקול דעת לראשי המדורים במשטרה להתחשב התחשבות משמעותית במידת העונש לו עותרת התביעה וזאת כאשר המדובר בכמות אלכוהול נמוכה בנהיגה בשכרות.

האם ניתן לסרב לבדיקת שכרות בגין בעיה רפואית?

סירוב מטעם רפואי – השוטר האוכף את עבירת השכרות מציין בפני הנהג החשוד כי טעמים רפואיים לא יחשבו סיבה הפוטרת אותו ממתן דגימת נשיפה לצורך בדיקת אלכוהול. יחד עם זאת, האמירה הזו אינה נכונה. הנהג הסובל ממחלת ריאות או בעיה רפואית אחרת כולל הצטטנות קשה לדוגמא המקשה עליו לשאוף – אם יוכיח, גם בדיעבד, בתיעוד רפואי שאכן לא הצליח לנשוף מסיבה רפואית תהיה בכך הצדקה לבטל את כתב האישום, אם הוגש ולמרות שכבר הוגש.

דוגמא לפסק דין

נהגת צעירה נתפסה על נהיגה תחת השפעת אלכוהול

נהגת בת 22 נעצרה במחסום משטרתי על נהיגה תחת השפעת אלכוהול כאשר אינה עברה בדיקת ינשוף. בגופה נמצא ריכוז של 195 מק"ג, העולה על כפי ארבעה מהכמות המותרת לנהג חדש ולנהג צעיר, למרות שהמדובר בכמות חוקית לגבי נהג מבוגר יותר, מעל גיל 24, שלגביו מותרת כמות של 290 מק"ג.

כידוע, עונש המינימום למי שמורשע בנהיגת רכב תחת השפעת אלכוהול, כאשר בגופו כמות אלכוהול מעל המותר, הינו שנתיים פסילת רישיון נהיגה בפועל. הנטייה היא להחמיר בדינם של נהגים צעירים וזאת על מנת להעביר מסר מרתיע.

חשיבותו של עורך דין תעבורה במקרי נהיגה בשכרות

הנהגת מתגוררת בשוהם ועליה להגיע עם רכבה לסניף בגבעתיים וכן עליה לבצע ביקורות בסניפים שונים של הרשת בהם היא מועסקת. בנסיבות אלו רישיון הנהיגה חיוני לה ביותר לפרנסתה, והיה חשש כי תפוטר ממקום העבודה, היה אם רישיון הנהיגה שלה היה נפסל בפועל לתקופה ארוכה.

לאחר ששכרה את שירותיו של עורך דין תעבורה ממשרדנו אשר בחן את חומר הראיות, נמצא כי הפלט של מכשיר הינשוף המשויך לאותה צעירה, לא הוחתם על ידה. בנסיבות אלו, נטען כי מתעורר ספק אם אמנם מדובר בפלט אשר ניתן לשייך אותו לאותה נהגת.

בנוסף, מצאנו כי התגלו ספקות רבים בדבר ביצוע כיוליי המכשיר, בהתאם לנהלי המשטרה הפנימיים. כך לדוגמא, בטופס בדיקת מפעיל הינשוף לא סומן X"" לראיה שבוצעה בדיקת כיול יומית, בנוסף אף לא צוין כי  נעשתה בדיקת נשיפה עצמית.

לאור זאת, הגענו להסדר טיעון מקל עם התביעה המשטרתית, על פיו רישיונה של הנהגת לא יפסל בפועל ובית המשפט לתעבורה בתל אביב, הטיל עליה, בסוף דבר, קנס בשיעור 500 ₪ ופסילת רישיון נהיגה על תנאי לתקופה של 3 חודשים וזאת למשך 3 שנים.

שאלות נפוצות בנושא נהיגה בשכרות

לקריאה על הבדיקה החדשה – "הינשוף החדש"

להערכת סיכוייך ללא חיוב או יצירת קשר לחץ/י כאן

אילון אורון

עו"ד אילון אורון הינו אחד מעורכי הדין המובילים בייצוג בתיקי התעבורה ברחבי המדינה מזה למעלה מ-40 שנה.

משמש יו"ר (משותף) של ועדת התעבורה הארצית של לשכת עורכי הדין.

הרצה רבות במסגרת שונות בתחום. מופיע תדיר בתוכניות טלוויזיה, רדיו בנדון.

כתב לאורך השנים מאמרים בכל אחד מהעיתונים היומיים, ומשמש אוטוריטה בתחום.

בנוסף אף הוציא לאור מספר ספרים בתחום, לרבות אנציקלופדיה המונה עשרות אלפי ערכים הנוגעים למשפטי התעבורה.

במשרדו עורכי דין המסייעים לו ואשר התמחו בתחום מזה שנים רבות, כולל שני בניו.