קיצור תקופת הצינון לאחר פסילת רשיון מנהלית

להאזנה:

 

תקופת צינון מקוצרת

אין לשלול רישיון נהיגה "על החשבון", גם כאשר מדובר בתאונת דרכים קטלנית. על פי פקודת התעבורה, חייב קצין משטרה, ללא שיקול דעת, לשלול מנהלית את רשיונו של נהג המעורב בתאונת דרכים קטלנית אם הוא סבור, כי על פי חומר הראיות יש להעמיד את הנהג לדין כאחראי לגרימת התאונה.

 

שאלת ההצדקה לפסילת רשיון מנהלית מתעוררת שוב ושוב בבתי-המשפט, שלהם מוגשות בקשות הנהגים שנפסלו לבטל את צו הפסילה. בדרך כלל נוטה בית-המשפט שלא לבטל את הפסילה המנהלית, אפילו מדובר בנהג ותיק ואפילו אם עברו התעבורתי אינו מכביד, כפוף לכך שעל פי חומר הראיות שבתיק המשטרה יש לכאורה סיכוי, שאכן הנהג יורשע בדין.

 

דחיית בקשת הנהג אינה יכולה להסתמך על הנימוק, שממילא אותו נהג עלול להיפסל לשנים ארוכות לכשיורשע, ולכן אין שום מניעה לפסול את רשיונו ל-90 יום, ופסילה זו תקוזז בעתיד. נימוק זה אינו תופס, כי על פי ההלכה הנוהגת, אין בשום אופן להצדיק ענישה "על החשבון" בטרם ההרשעה. בדרך כלל ינמק בית-המשפט את דחיית בקשת הנהג בכך, שלמרות שהמדובר בנהג ותיק, שעברו אינו מכביד, עצם מעורבותו בתאונה דרכים קטלנית היא בבחינת אירוע טראומטי הפוגע בכושרו לנהוג בבטחה.

באחרונה מתברר, כי אם נהג עומד על זכויותיו שלא להיפסל טרם הרשעתו ומצליח לשכנע את בית-המשפט, כי הוא כשיר לנהוג, בדיוק כמו כל נהג אחר המעורב בתאונת דרכים קטלנית, שאין מתכוונים להעמידו לדין בגינה, הוא עשוי לזכות ולגרום לביטול צו הפסילה המנהלי.

 

בבית-המשפט המחוזי בחיפה פסק בעניין זה השופט דר' דן ביין, שדן בבקשת ביטול פסילה מנהלתית של נהג שפגע בילדה בת 6, אשר התפרצה לפני רכבו בדרך בין עירונית, כאשר נסע במהירות 55 קמ"ש. וכך כתב השופט: "מטרת הפסילה המנהלית אינה להוות מקדמה על חשבון העונש, אלא להוריד מהכביש נהגים, שבנהיגתם יש משום פגיעה בביטחון הציבור. גם אם תאמר שאחת ממטרות הפסילה המנהלית במקרה תאונה שגרמה למות אדם היא להגיב מיידית למען יראו וייראו, או על מנת להביע בדרך זו את זעם הציבור, הרי המטרה הושגה בתקופת הפסילה שעברה מאז התאונה ועד יום ההחלטה" (חודש וחצי מתוך שלושה חודשי הפסילה המנהלתית).

 

בסיכום, כותב השופט, "על אף שער אני לצורך שבית-המשפט יתרום לביעור נגעתאונות הדרכים, נראה ששעתה של תרומה זו היא בגזירת הדין במקרה של הרשעה. אך בנסיבות המקרה שבפני, כאשר לא ברור אם הנאשם יורשע, וכאשר שוכנעתי שביטול הפסילה לא יפגע בביטחון הציבור, אני מחליט לקבל את הערעור ולבטל את הפסילה המנהלית."

 

בהחלטה אחרת שקיבלה שופטת בית-המשפט השלום בפתח תקוה, שרה פריש, בוטלה פסילה מנהלית של רשיון הנהיגה של חייל בשירות חובה, שהואשם בכניסה לצומת באור אדום, אשר בעטיה נהרג נוסע, שישב לצדו של הנהג ברכב שנסע בכיוון המצטלב. עד שמיעת הבקשה הספיק גם נהג זה לרצות חודש וחצי מתוך שלושה חודשי הפסילה המנהלית.

 

בין נימוקי השופטת לביטול הפסילה ראוי להדגיש את הדברים הבאים: "נאמר לא אחת על-ידי ההלכה הפסוקה, כי ראוי לו לנהג עצמו, שהיה מעורב בתאונה קטלנית, שתעבור תקופת צינון עד שישוב לאחוז בהגה, וזאת ללא קשר למידת הרשלנות שיגלה בעת התאונה.

 

הטראומה, שעבר הנהג עקב החוויה הקשה שבגרימת מותו של אדם, והתוצאה מחוויה זו מחייבות, שהנהג יעבור תקופת התרגעות קודם שיחזור לנהוג", כותבת השופטת. "ואכן, לו היה פונה המבקש בעתירתו זו בתקופה הסמוכה לתאונה, לא הייתי מהססת לדחות העתירה מהטעם האמור. בענייננו חלפה תקופה של למעלה מחודש וחצי מקרות התאונה ועד למועד הדיון בבקשה. אני סבורה שדי בתקופה זו ובעובדה, שאיננו מצויים בסמיכות זמן קרובה לתאונה, כדי להפיג את החששות שהובעו לעיל… ומחליטה להיעתר לבקשה ומורה להחזיר למבקש את רשיון הנהיגה."

להערכת סיכוייך ללא חיוב או יצירת קשר לחץ/י כאן