להאזנה:
שופט התעבורה בירושלים א.טננבוים הטיל עונש של 250 שעות של"צ ו-6 חודשי פסילת רישיון נהיגה בפועל בניכוי 30 ימי המנהלית על נהגת בת 26 שבגופה נמדדו 365 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף וזאת עקב הליקויים בהסדר המשפטי בנושא, ליקויים אשר על מנת להתגבר עליהם נזקק שופט ביהמ"ש המחוזי בת"א ע.מודריק ל"לוליינות משפטית" כלשונו בתיק (ע"פ ת"א 70200/07 אהוד גורן נ' מ"י). בפס"ד הנוכחי התייחס השופט טננבוים לשינויים שיש לערוך בחוק אליהם כבר התייחס ארוכות בתיק קודם שנדון בפניו תת י-ם 14689/06 מ"י נ' עופר שלם. להלן ציטוט דברי השופט בנוגע לליקויים הקיימים בהסדר החוקי:
"התאמה בין דרכי בדיקת הינשוף לתקנה 169(ז)(א) – כפי שהוסבר בפסק הדין אין התאמה בין התקנות לנוהלי המשטרה בכל הנוגע לאופן שבו יש לערוך את הבדיקות.
הסדרת בדיקת המאפיינים בתקנות – בדיקת המאפיינים אינה יציר חקיקה אלא תוצר הפסיקה. ראוי כי בדיקת המאפיינים תקבע ותוגדר בחוק, צעד זה חשוב מעבר להיבט החוקי משום שלעת עתה כפי שנערכת הבדיקה כיום היא עקרה. משום שאינה נעשת כראוי רוב רובם של הנהגים שנתפסים עוברים אותה בהצלחה ובכך למעשה היא אינה משקפת נכונה את מצבם.
הסדרת זמן ההמתנה של חמש עשרה דקות בבדיקת הינשוף והסדרה כללית של הזמן המותר לעיכוב, כולל הבחנה בין נבדקים שונים אם יש צורך בה. יש ליצור הגדרה ברורה לעיכוב חוקי, עיכוב הוא אקט הפוגע בחופש התנועה וככזה עליו להיות מעוגן בחוק בצורה ברורה ובמידתיות.
-
34.פג. שכרות- ליקויי החקיקה בנושא מצדיקים הטלת עונשים קלים מעונש המינימום
התאמת הפקודה והתקנות לעניין אישור המכשיר לבדיקת נשיפה – אישור המכשיר לא נעשה כחוק משום שחסרה חתימת שר התחבורה על גבי האישור.
מלבד העובדה כי על אושר המכשיר על ידי הוספת חתימת שר התחבורה (ויש הטוענים "במעין מחטף"), לא נערך כל שינוי מהותי. המשטרה לא שנתה את נהליה כך שיתאימו לתקנות. השר לא התקין תקנות שיסדירו את האופן שבו יש לערוך את בדיקת המאפיינים (הגדרות שקיימות בעולם כולו). זמן העיכוב המותר לצורך בדיקת נהיגה בשכרות לא נקבע ומעבר לפגיעה מעצם העיכוב תיתכן פגיעה באפקטיביות הבדיקה כפי שיוסבר בהמשך. השינוי לא נעשה ובינתיים התמונה הכללית לגבי ההסדר החוקי הקבוע רק הולכת ומטשטשת כפי שאפרט"- ת 15447/06 (תע' י-ם) מ"י נ' צינמן ורדית, פס"ד מיום 25.09.07.
